¿Qué ocurre cuando un estudiante de MBA criado en la China comunista lee a Hayek?

Imagina haber nacido durante la sangrienta Revolución Cultural en China y haber crecido en un país con poca libertad económica o personal. Pocos ciudadanos chinos sabían que los derechos humanos no son otorgados por el gobierno, y los pocos que lo sabían no podían decirlo. Pocos sabían que el gobierno no es la fuente del progreso económico; y de nuevo, los que lo sabían no podían compartir plenamente su comprensión.

Ahora imagina que tienes treinta y tantos años y viajas a Estados Unidos para comenzar tus estudios de MBA. En la primavera de 1999, impartí una clase de economía de MBA a una cohorte de 30 estudiantes chinos de este tipo.

La clase estaba dividida entre estudiantes de Pekín y Shanghai. Los estudiantes de Shanghai, que tenían más experiencia con el impacto beneficioso de la liberalización de los mercados, estaban mucho más dispuestos a aceptar las ideas del liberalismo clásico.

Los estudiantes de Pekín eran más propensos a creer en un papel más importante para el gobierno. Esta división entre los estudiantes de Pekín y Shanghái fue más evidente en un debate en clase después de que la clase leyera El uso del conocimiento en sociedad, de Hayek; la lectura dio lugar a un debate sobre la planificación central.

Un estudiante de Pekín fue enfático: «Esta teoría no es aplicable a China; China es un país relativamente pobre y, en un país pobre, el gobierno necesita planificar».

Un estudiante de Shanghái, exasperado, respondió: «No entiendes la cuestión, la planificación central es precisamente la razón por la que China es comparativamente pobre».

Las ideas de Hayek eran tan provocativas que pronto toda la clase se había unido; las dos facciones empezaron a gritarse en mandarín. Alguien, preocupado por el alboroto, llamó a seguridad del campus. Los estudiantes bajaron la voz, pero las ideas de Hayek habían dejado huella. Estoy seguro de que esos estudiantes guardan un recuerdo imborrable de esa clase.

La luz se enciende
Recientemente, al revisar una caja de ensayos de antiguos alumnos, me llamó la atención uno escrito por un estudiante de esa clase de 1999. Casi veinte años después, al leer el ensayo de este estudiante, todavía me cautivó su claridad.

El autor del ensayo observó: «Siempre me ha sorprendido la gran riqueza que Estados Unidos ha creado en un período de historia tan corto en comparación con la de China». Anteriormente, atribuía el éxito de Estados Unidos a «sus abundantes recursos naturales, su juventud y su población talentosa procedente de todo el mundo».

El gobierno chino, explicó, tenía excusas fáciles para sus fracasos: «Por otro lado, yo atribuía el lento progreso de China a sus escasos recursos naturales, a la carga de su larga historia de feudalismo y a la mala educación de la población. Mi opinión era bastante similar a la que nos explicaba nuestro gobierno».

A lo largo del semestre, el estudiante relata cómo llegó a ver que «los individuos son la fuente de la grandeza de la nación, no el gobierno».

Sus estudios de Hayek, Mises, Kirzner y Rothbard le dieron una nueva perspectiva para examinar, con ojo crítico, la Constitución china. Vio que su fundamento, que anteponía los poderes del gobierno a los derechos de las personas, era exactamente lo contrario de la base de la Constitución estadounidense. Los principios fundacionales de la Constitución china, y no la escasez de recursos, estaban en el centro de las dificultades de China.

El artículo 1 de la Constitución china establece que el sistema chino es socialista: «El sistema socialista es el sistema básico de la República Popular China. Se prohíbe el sabotaje del sistema socialista por parte de cualquier organización o individuo». El artículo 1 también introduce el concepto contradictorio de una «dictadura democrática» que guiará al país.

La Constitución china estipula algunos derechos para el pueblo. Por ejemplo, el artículo 35 aparentemente otorga libertad de expresión: «Los ciudadanos de la República Popular China disfrutan de libertad de expresión, de prensa, de reunión, de asociación, de procesión y de manifestación».

Sin embargo, cualquier libertad concedida carece de sentido, ya que se anula en el artículo 51, que es una especie de comodín: «El ejercicio por parte de los ciudadanos de la República Popular China de sus libertades y derechos no podrá infringir los intereses del Estado, de la sociedad y de la colectividad, ni las libertades y derechos legítimos de otros ciudadanos».

A pesar de que los artículos 38 y 39 garantizan «La dignidad personal de los ciudadanos… [y que] el hogar de los ciudadanos de la República Popular China es inviolable», no había libertad para oponerse al asesinato de millones de ciudadanos chinos por parte de Mao, ya que hacerlo infringiría los «intereses del Estado».

Hoy en día, en China no hay libertad para oponerse al nombramiento vitalicio del presidente Xi Jinping. La Constitución china fue enmendada recientemente para elevar la supremacía del «Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era» como guía de la nación.

El «Pensamiento de Xi Jinping» lo impregna todo, incluso la religión y las artes. Recientemente, los mejores actores y directores de China fueron enviados a un curso de formación sobre cómo «exaltar a nuestro Partido, nuestro país, nuestro pueblo y nuestros héroes».

En otras palabras, el interés del «Estado socialista» liderado por Xi es primordial. No hay libertad cuando el interés del gobierno es lo primero.

El artículo 51 sitúa a la sociedad y al colectivo por encima de los individuos. Hoy en día, en los campus universitarios estadounidenses, ¿se sentirían cómodos con la Constitución de China los estudiantes que abogan por la prohibición de las expresiones «hirientes»?

Puedo imaginarme a mi antiguo alumno gritando a los estudiantes estadounidenses contemporáneos: «¿Tenéis la más mínima idea de las libertades que tanto os ha costado conseguir y a las que clamáis por rendiros?».

Las bases revolucionarias de Estados Unidos
La clase de estudiantes chinos de 1999 comprendió, quizás más que muchos estadounidenses, el regalo que los fundadores de Estados Unidos legaron a la humanidad. Que los derechos humanos son evidentes, inalienables y se originan en los individuos es una idea poderosa que golpeó, como dijo otro estudiante de esa clase, como «un rayo en mi mente cerrada durante mucho tiempo».

Para el autor del ensayo y muchos de sus compañeros de clase, las inmortales palabras de Jefferson eran sagradas: «Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad».

Rose Wilder Lane, en su libro The Discovery of Freedom, explica brillantemente la singularidad de la idea estadounidense. Del trabajo de Lane, la ensayista citó: «Esta base revolucionaria es el reconocimiento del hecho de que los derechos humanos son derechos naturales, nacidos en cada ser humano con su vida, e inseparables de su vida; no derechos y libertades que pueden ser otorgados por cualquier poder en la tierra».

Lane continúa:

“El verdadero curso revolucionario que debe seguirse hacia un mundo libre es un proceso cauteloso y experimental de disminuir aún más los usos de la fuerza que los individuos permiten al Gobierno; de aumentar las prohibiciones de la acción del Gobierno y, por lo tanto, disminuir el uso de la fuerza bruta en los asuntos humanos”.

Sin duda, mi antiguo alumno está consternado porque el autoritario Xi está aumentando el uso de la fuerza gubernamental en China.

La planificación es contraproducente
Los estudiantes chinos de aquella clase de economía de 1999 comenzaron sus estudios de MBA de forma muy parecida al autor del ensayo que explicó: «Me costaba concebir un orden económico o social que no estuviera deliberadamente hecho para un propósito específico». «La planificación gubernamental», le parecía a él, era necesaria «para poner orden y coordinación en unas condiciones económicas que de otro modo serían caóticas».

La lectura de El uso del conocimiento en sociedad de Hayek le convenció de lo contrario. Escribió: «La planificación centralizada ignora sus imposibles requisitos de conocimiento. Exigía que todos los fragmentos de conocimiento existentes en diferentes mentes se reunieran en una sola mente, una hazaña que requería que una sola mente procesara un conocimiento muy superior al que cualquiera podría comprender».

El estudiante se dio cuenta, citando a Hayek de su libro Law, Legislation and Liberty, Vol. 2, de que no hay necesidad de ponerse de acuerdo sobre los objetivos: «La Gran Sociedad surgió a través del descubrimiento de que los hombres pueden vivir juntos en paz y beneficiarse mutuamente sin ponerse de acuerdo sobre los objetivos particulares que persiguen individualmente».

Después de leer a Kirzner y Mises, el estudiante escribió:

“Las oportunidades de beneficio puro surgen continuamente a medida que los participantes en el mercado cometen errores en un mundo cambiante… Solo a través de este proceso de detección y corrección de errores dentro del mercado se mantiene la intuición empresarial razonablemente al día de los cambios en los gustos de los consumidores, la disponibilidad de recursos y las posibilidades tecnológicas… Sin los empresarios, los mercados no solo no se coordinarían, sino que tampoco innovarían, lo que daría lugar al estancamiento… El libre mercado debe depender de este proceso de descubrimiento empresarial para su carácter socialmente benigno”.
Califiqué los ensayos de los estudiantes de forma anónima, así que no conozco la trayectoria profesional del estudiante cuyo ensayo he citado aquí. Me gustaría pensar que él y otros de su clase han buscado oportunidades empresariales y están haciendo del mundo un lugar mejor. Durante esa primavera de 1999, este estudiante descubrió la libertad. Con los conocimientos adquiridos, podría estar cambiando de forma indeleble la vida de aquellos con los que entra en contacto. Tal es el poder de la educación económica.

Este artículo apareció originalmente en la Fundación para la Educación Económica.

Fuente: PanamPost