La crisis del precio del arroz en Japón revela un doble dilema político

El precio del arroz de mesa en Japón se ha disparado. En junio de 2025, el precio medio al por mayor había alcanzado los 27.102 yenes por 60 kilogramos. Es decir, 452 yenes por kilo, unos 3,12 dólares al cambio actual. En el comercio minorista, el precio medio de una bolsa de 5 kilos había superado los 4.285 yenes (29,50 dólares). En comparación con 2021, el precio del arroz de mesa se había más que duplicado, causando un malestar generalizado entre el público japonés.

En medio de esta crisis del arroz en Japón, el ex ministro de Agricultura Taku Eto, del gobernante Partido Liberal Democrático, dijo en una conferencia en la prefectura de Saga que él no compra arroz porque recibe mucho de él como regalo de sus partidarios. Dado que el arroz está profundamente ligado a la cultura, las tradiciones y la vida cotidiana de Japón, una oleada de indignación pública acabó obligando a Eto a dimitir.

Su sucesor, Shinjiro Koizumi, respondió liberando 300.000 toneladas de arroz de mesa de las reservas estatales en junio (además de las 310.000 toneladas ya aprobadas) a un precio de 2.000 yenes por 5 kilos (13,75 dólares). Según el Ministerio de Agricultura, esta medida redujo el precio medio nacional del arroz de supermercado de más de 4.000 yenes (unos 28 dólares) a aproximadamente 3.000 yenes, proporcionando un alivio a corto plazo de la crisis arrocera. No obstante, el primer ministro Shigeru Ishiba sufrió una dolorosa derrota en las recientes elecciones a la Cámara Alta, que se ha relacionado con los altos precios del arroz y el coste de la vida.

Los problemas estructurales de Japón en el mercado del arroz se remontan a la década de 1970. El gobierno japonés introdujo el sistema Gentan para reducir la producción de arroz de mesa, estabilizar su precio y apoyar así los ingresos de los arroceros políticamente influyentes. Los agricultores recibían subvenciones por cambiar la producción de arroz de mesa por la de arroz forrajero y otros cultivos como el trigo o la soja. Esto condujo a una disminución constante de la producción de arroz de mesa con el tiempo. En 2018, el ex primer ministro Shinzo Abe atrajo la atención pública al afirmar el fin definitivo del sistema Gentan, después de haber sido reformado previamente en 2004. Sin embargo, los apoyos a los precios del arroz persistieron indirectamente, ya que el gobierno japonés continuó con los subsidios a la producción de arroz forrajero y otros cultivos.

Las importaciones de arroz, que podrían reducir los precios de forma permanente, sólo se permitieron gradualmente desde 1995, pero bajo estrictas restricciones. En la actualidad, Japón permite importar unas 770.000 toneladas de arroz al año. Sólo unas 100.000 toneladas de esta cuota de «Acceso Mínimo (AM)» se destinan a la venta como arroz de mesa, lo que corresponde apenas al 1,4% del consumo anual.

El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca impone un importante recargo de 292 yenes por kilo a este arroz MA importado libre de impuestos cuando se vende a los mayoristas. El arroz importado más allá de la cuota MA se enfrenta a un fuerte arancel de 341 yenes por kilo (2,35 dólares), lo que implica un arancel de más del 400%. El presidente de EEUU Donald Trump ha llegado a afirmar que el arancel superaba el 700%.

El auge del turismo y la mala cosecha de 2023 —sobre todo en lo que respecta a la calidad, y en comparación con la del año anterior— han dominado el debate público sobre las razones de la fuerte subida del precio del arroz. En vísperas de las últimas elecciones a la Cámara Alta, la cadena de televisión pública NHK consideró el precio del arroz de mesa y las medidas de emergencia de Ishiba como temas centrales de las elecciones. Un reciente sondeo de opinión de Kyodo News mostraba que el índice de aprobación del Gabinete de Ishiba se ha desplomado hasta el 22,9%, una fuerte caída del 9,6% respecto a la encuesta de junio.

El tema más importante para los votantes en las elecciones a la Cámara Alta fue «medidas contra la subida de precios», con un 32,2%. En junio de 2025, la inflación de los precios al consumo se situó en el 3,3%, muy por encima del objetivo del 2% fijado por el Banco de Japón. La inflación subyacente se registró en el 3,4%. La subida de los precios ha golpeado duramente a los hogares, ya que los salarios reales no han dejado de bajar desde 1998 como resultado de más de 30 años de estancamiento económico. Tras el repunte de la inflación a partir de 2020, no ha vuelto a normalizarse, a diferencia de otros países industrializados.

La última liberación de emergencia de reservas de arroz de mesa, justo antes de las elecciones a la Cámara Alta, fue como mucho un parche, pero ni impulsó la producción de arroz de mesa ni facilitó las importaciones. Los principales beneficiarios fueron grandes minoristas como Don Quijote y Rakuten, ya que sólo los vendedores con una facturación anual de arroz superior a 1.000 toneladas tuvieron acceso a las reservas liberadas. Los pequeños vendedores locales se quedaron con las manos vacías, mientras persistía la presión inflacionista general. La intervención de Koizumi en el precio del arroz no pudo hacer frente a la inflación general, ya que el arroz sólo representa menos del 1% del índice de precios al consumo de Japón.

Para contener la inflación, el Banco de Japón debería haber subido las tasas de interés hace tiempo. Pero las tasas de interés a largo plazo en Japón ya han subido significativamente, en gran parte debido a las subidas de tipos de la Reserva Federal de los EEUU y del Banco Central Europeo entre 2022 y 2024. Las subidas adicionales de tipos en Japón no sólo supondrían una carga para el gobierno con mayores costes de servicio de la deuda, sino que también amplificarían los riesgos financieros, si el yen se aprecia.

Las poblaciones rurales, cuyos ingresos se han mantenido gracias a las políticas arroceras del gobierno, incluidas las subvenciones por la conversión de tierras agrícolas, han depositado sus ahorros, entre otros, en el Banco Norinchukin (el Banco para la Agricultura y la Silvicultura). Casi la mitad de los activos del Norinchukin —unos 47 billones de yenes (324.000 millones de dólares)— se han invertido en el extranjero debido a la persistente política de bajas tasas de interés del Banco de Japón. Si el yen se apreciara frente al dólar tras las subidas de las tasas de interés del Banco de Japón, estas tenencias en el extranjero perderían valor en los balances de las instituciones financieras.

Los fondos de pensiones japoneses se enfrentan a un riesgo similar. A finales de 2023, la seguridad social japonesa y los fondos de pensiones habían acumulado 161 billones de yenes (1,11 billones de dólares) en activos extranjeros. Por ejemplo, el Fondo de Inversión de Pensiones del gobierno de Japón (GPIF, por sus siglas en inglés) ha dejado sin cubrir una parte significativa de su riesgo cambiario en los activos extranjeros a gran escala, lo que hace que los fondos de pensiones sean vulnerables a la apreciación.

En definitiva, la crisis del precio del arroz en Japón revela dos dilemas. En primer lugar, el Banco de Japón podría combatir la inflación subiendo los tipos de interés. Pero esto amenaza la sostenibilidad del presupuesto del gobierno y de las pensiones en la sobreenvejecida sociedad japonesa.

En segundo lugar, el gobierno podría reducir los precios del arroz poniendo fin a las subvenciones a otros cultivos y permitiendo más importaciones de arroz. Pero esto perjudicaría a los agricultores políticamente influyentes, así como a las regiones periféricas de Japón, que han sufrido más la interminable crisis económica desde principios de la década de 1990 que los centros económicos.

Después de que Donald Trump comentara con sorpresa en el reciente conflicto comercial que Japón no estaba dispuesto a aceptar arroz americano a pesar de la masiva escasez de arroz de mesa, el gobierno de Japón sólo accedió a elevar la cuota de los EEUU dentro de la cuota MA, sin aumentarla. Sin embargo, sin reformas integrales la economía japonesa seguirá luchando y Japón se enfrentará a una polarización política como la experimentada en los EEUU y Europa. La razón es clara: en una economía paralizada por una intervención gubernamental contradictoria, los conflictos de distribución no pueden resolverse.

Artículo publicado originalmente por el Instituto Mises.

Fuente: PanamPost