El resultado de la guerra en Irán definirá las elecciones de este año en Israel

En cuanto a ideas y posiciones, existe consenso en el sistema político sobre la necesidad de mantener la presión militar sobre Irán y sus proxis terroristas. Todos los dirigentes opositores –salvo los partidos musulmanes– respaldan la guerra y apoyan destruir toda capacidad nuclear y balística de Teherán. Las diferencias no están tanto en el objetivo principal –debilitar o provocar la caída del régimen teocrático– sino con el estilo político, la relación con los aliados y la gestión interna del país.

Especial indignación causa, y no solo en la oposición, la exención de participar en la defensa de los jaredim y su permanente chantaje político. Los principales temas de campaña combinan pues seguridad y asuntos internos. La guerra domina la agenda, pero aparecen otros temas relevantes: la investigación sobre los fallos del 7 de octubre, la reforma institucional, y especialmente el debate sobre el reclutamiento sin excepciones, que ha ganado claro apoyo social durante el conflicto. También persiste la discusión sobre el equilibrio entre Poder Ejecutivo y Judicial, así como el carácter del Estado.

Coincidencias y discrepancias

Respecto a la guerra, el objetivo declarado es reconfigurar el equilibrio regional, eliminando la amenaza iraní y debilitando a Hezbolá, con la meta de firmar la paz con El Líbano. Esta estrategia es compartida en gran medida por amplios sectores políticos y sociales, aunque con matices sobre su alcance y duración. El conflicto también cumple una función política interna: permite postergar debates y reforzar la lógica de liderazgo en tiempos de crisis. Analistas señalan que el calendario electoral se ajustara a los resultados militares.

La opinión pública israelí ha mostrado un patrón claro: fuerte apoyo a esta guerra –superior al 90%– seguido de un deseo de victoria a corto plazo. Esto introduce incertidumbre electoral: una victoria clara podría consolidar al gobierno, mientras que una guerra prolongada sin resultados definidos podría favorecer a la oposición.

En el plano económico, el impacto es significativo pero no uniforme. Israel mantiene resiliencia estructural, pero enfrenta un aumento del gasto militar, presión sobre el déficit, caída del turismo y tensiones en inversión y confianza. Estudios recientes señalan un aumento de la prima de riesgo y deterioro de expectativas de los hogares, aunque con cierta capacidad de recuperación en el mediano plazo. La economía, sin embargo, no es aún el factor decisivo del voto, subordinado a la seguridad.

La opinión pública internacional influye de manera indirecta. Israel enfrenta críticas en Europa y organismos internacionales, especialmente por medidas internas y la conducción de la guerra, mientras mantiene respaldo estratégico de EEUU. Este contraste refuerza una realidad interna: la política israelí se orienta más por consideraciones de seguridad y legitimidad propia que por presión externa. Además, la ciudadania considera que las criticas de la ONU o gobiernos europeos, que callan ante conflictos mucho mas sangrientos, es una hipocresía. También se acusa a ciertos gobiernos de fomentar el viejo odio antisemita, en particular Colombia, Irlanda y España.

En resumen, las elecciones de 2026 no se destacan por un giro ideológico sino por liderazgo, credibilidad y resultados en Irán. El sistema político coincide en los objetivos estratégicos, pero diverge en quién puede ejecutarlos mejor. El resultado dependerá menos de promesas y más de hechos: evolución militar, percepción de victoria, capacidad de ofrecer estabilidad y eliminar privilegios sectoriales.

*Para El Debate