El peligroso atractivo que ven los autócratas en el modelo económico de China

Hace veinte años, el consultor Joshua Cooper Ramo escribió por primera vez sobre el “consenso de Beijing”. El consenso de Washington sobre liberalización financiera, flotación de monedas y apertura al capital extranjero era, afirmó, una marca dañada (en el sentido del mal uso que un licenciatario puede hacer de ella). China estaba siendo pionera en su propio enfoque del desarrollo basado en principios de igualdad, innovación y una atención incesante a la soberanía y la seguridad nacional. Esto atraería a muchos países en desarrollo.

En los años posteriores, los líderes chinos han negado en su mayoría cualquier ambición de exportar un modelo de desarrollo liderado por el Estado. Pero a veces son más descarados. El año pasado, por ejemplo, Xi Jinping argumentó en un discurso ante funcionarios del Partido Comunista que el modelo económico del país “rompe el mito de que modernización equivale a occidentalización” y que su crecimiento estaba ampliando “las opciones para los países en desarrollo”. Los líderes pasados y presentes del mundo en desarrollo –desde Imran Khan de Pakistán y Mahathir Mohamad de Malasia hasta Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil y Cyril Ramaphosa de Sudáfrica– han expuesto los beneficios de al menos algunos aspectos del modelo. Y desde que Cooper Ramo escribió por primera vez sobre el consenso de Beijing, la economía china ha cuadriplicado su tamaño en términos de dólares reales, impulsando la influencia diplomática y militar del país.

 
 
Sin embargo, más recientemente la economía de China ha tropezado. Su recuperación de la covid-19 ha sido débil, limitada por una crisis inmobiliaria, que ha visto caer la inversión en la industria en casi una cuarta parte en términos nominales desde 2021. Los esfuerzos para impulsar la manufactura han producido enfrentamientos con las potencias occidentales, cuyos líderes acusan a China de dumping de productos subvaluados. Dado este sombrío contexto, ¿seguramente la demanda del modelo chino está disminuyendo? No exactamente. Como dijo Kristalina Georgieva, directora del FMI, en una entrevista reciente con la televisión estatal china: “Viajo por el mundo y veo modelos de desarrollo que han surgido de China replicados en otros lugares”. Para analizar hasta qué punto esto es cierto, hemos elaborado un índice que mide cuán similares son otras economías a la de China. En gran medida confirma su conclusión. Además, hay motivos para creer que la influencia de China seguirá creciendo.

¿Qué es exactamente el modelo chino? Algunas de sus características más conocidas también se pueden encontrar en otras historias de éxito del este de Asia, como Japón, Corea del Sur y Taiwán. Las economías de los cuatro países están orientadas hacia las exportaciones y la inversión. Por su parte, China ha tenido un superávit de cuenta corriente durante tres décadas. Su formación bruta de capital fijo, una medida de la inversión, asciende al 42% del PIB, una de las cifras más altas del mundo. Una cuenta de capital en gran medida cerrada impide que los ciudadanos muevan dinero al extranjero. La represión financiera, la práctica de mantener los tipos de interés artificialmente bajos, garantiza una financiación bancaria barata para las industrias favorecidas por el Estado.

 
 
Pero hay otros elementos más claramente chinos. Corea del Sur y Taiwán pasaron de un régimen autocrático a un régimen democrático siendo más pobres que China en la actualidad. En Beijing no ha habido liberalización política y el poder económico del Estado se ejerce con fines políticos, incluso mediante el uso de empresas estatales. Esto es particularmente cierto en el sector financiero. A pesar del crecimiento de la empresa privada desde los años 1980, los funcionarios han mantenido un férreo control sobre el sistema bancario, con más del 50% de los activos bancarios todavía en manos de prestamistas estatales.

El desarrollo del país también ha dependido del uso de zonas económicas especiales (sezs), áreas que ofrecen reglas fiscales y de inversión más liberales. Estos no se originaron en China, pero los chinos de mayor éxito, como las vastas zonas de Shenzhen y la isla de Hainan, han servido de inspiración para imitadores de todo el mundo. El número de sesiones se ha disparado. Hoy en día, sólo Filipinas alberga más de ellos que los que existían en todo el mundo en 1995.

Utilizando estas siete medidas (la balanza de cuenta corriente de un país, la apertura de su cuenta de capital, la escala de su inversión, la proporción de sus exportaciones que son bienes manufacturados, el tamaño del sistema bancario estatal, su nivel de democracia y el número de grandes sezs por persona: calculamos cuánto tienen en común otras economías con China (ver tabla). El más similar de todos es Vietnam, que tiene una economía intensiva en exportaciones y manufacturas gobernada por su propio Partido Comunista. Australia, Gran Bretaña y Grecia, ninguno de los cuales está gobernado por comunistas, se encuentran entre los que se encuentran al final de la clasificación.

Las posiciones de otros países son más sorprendentes. Aunque el desarrollo inicial de Corea del Sur a menudo se compara con el de China, ahora los dos países han divergido. De hecho, China ahora tiene más en común con Bangladesh y Turquía, países que apuntan a promover las exportaciones pero que tienen políticas más democráticas. India y Etiopía también se parecen a China, en parte debido a sus sistemas bancarios estatales. Mientras tanto, la cuenta cerrada de capital de Angola la eleva en las filas. Todos estos países también tienen secciones.

En lugar de un modelo económico estándar, lo que China ofrece a los líderes del mundo en desarrollo es la seguridad de que no necesitan volverse más democráticos para crecer. Como lo expresa Charles Robertson, de fim partners, una firma de inversión de mercados emergentes y fronterizos: “Para una gran parte del sur global, el éxito de China es inmensamente atractivo porque demuestra que los occidentales blancos no tienen todas las respuestas”. Incluso si el crecimiento de la oferta ahora parece menos seguro que antes, la ganga todavía parece buena para muchos autócratas. Países como Angola, Etiopía y Tanzania están dirigidos por partidos dominantes que surgieron de movimientos de liberación nacional y desde hace mucho tiempo han sido partidarios de la intervención estatal, la gestión estrecha del comercio y el control político del crédito. China les proporciona menos un plan y más una excusa, dice Ricardo Soares de Oliveira de la Universidad de Oxford.

Además de esto, la promoción de su modelo por parte de China se ha acelerado en los últimos años. Elizabeth Economy, de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, sostiene que esto refleja un mayor deseo de promover las empresas chinas en el extranjero. El Departamento de Enlace Internacional del Partido Comunista ha fomentado vínculos con las élites de todo el mundo en desarrollo. Su primera escuela de formación en el extranjero para burócratas extranjeros, en Tanzania, comenzó a aceptar estudiantes en 2022. Incluso cuando las dificultades de China se han vuelto más obvias en el último año, los elogios a su modelo económico han seguido llegando de parte de líderes extranjeros, incluido Shavkat Mirziyoyev. de Uzbekistán, Vladimir Putin de Rusia y Yoweri Museveni de Uganda.

A diferencia del Consenso de Washington, que fue apoyado por el FMI y el Banco Mundial, el Consenso de Beijing no cuenta con instituciones internacionales que lo impulsen. Los préstamos de China también vienen con menos condiciones políticas. Pero es amplio y se centra en industrias típicas del modelo chino. Entre 2019 y 2023, alrededor del 76% de los desembolsos y la actividad de construcción de China en el extranjero, que ascendieron a 541 mil millones de dólares, se concentraron en solo cuatro sectores: energía, metales, propiedad y transporte. De manera similar, Yu Zhang y sus colegas de la Universidad de Aviación Civil de China han identificado 103 sezs fuera de China administradas por el Ministerio de Comercio de China. La inversión facilitada por estas zonas se centra en industrias asociadas con el modelo chino. Como resultado, los países receptores pueden encontrar que sus economías se vuelven más chinas.

¿Es una buena idea adoptar el consenso de Beijing? Aunque Vietnam, Bangladesh y Etiopía han introducido políticas similares a las de China, no han alcanzado un crecimiento similar al de China. Mientras tanto, países como Georgia y Polonia han demostrado que es posible un crecimiento rápido en sistemas menos autoritarios. Yasheng Huang, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, señala que las economías en desarrollo podrían aprender mucho más de la experiencia de liberalización económica de China poco después de que comenzaran las reformas de Deng Xiaoping en 1978 que de sus experiencias más recientes. Durante la década siguiente, los ingresos personales chinos aumentaron más rápido que el pib, el espíritu empresarial rural floreció y el país oscilaba entre un superávit y un déficit de cuenta corriente. “China no tenía un modelo de crecimiento mercantilista en los años 1980″, dice Huang.

Los países que priorizan la expansión del Estado, la infraestructura, las exportaciones y la industria pesada pueden encontrarse en dificultades. Huang cita a Pakistán como un ejemplo de ello. Su tasa de alfabetización aún está por debajo del 60%, pero el gobierno aún está concentrando la inversión en energía, ferrocarriles y el Corredor Económico China-Pakistán, una red de proyectos de infraestructura en la frontera entre los dos países. También en otros lugares la economía china sigue siendo vista con admiración, particularmente por las elites que no tienen intención de liberalizarse. Al menos por ahora, el consenso de Beijing se mantiene firme.

CON INFORMACION DE INFOBAE.