¿Puede Israel atacar a Irán con éxito?

Unos 1.500 kilómetros (930 millas) más o menos separan a Israel de los lugares del programa nuclear de Irán. Estas instalaciones están esparcidas por la lejana nación enemiga, fortificadas y protegidas. En las últimas semanas, han surgido repetidamente informes de que el programa nuclear continúa progresando: la Agencia Internacional de Energía Atómica advirtió a finales de mayo que Irán posee suficiente material para producir al menos tres ojivas nucleares. Por otro lado, altos funcionarios israelíes afirman que las FDI saben cómo hacer frente a esta amenaza. Durante muchos años se ha escuchado la afirmación de que Israel es capaz de impedir que Irán adquiera armas nucleares, incluso por parte de los primeros ministros del país.

"Un gran reloj corre sobre nosotros", dijo el primer ministro Menachem Begin en junio de 1981, durante la reunión de gabinete que aprobó la destrucción del reactor nuclear de Irak. Incluso hoy, un gran reloj corre sobre nosotros. Los expertos militares estiman que en los últimos años, la Fuerza Aérea de Israel ha estado entrenándose para misiones de largo alcance, entre otras cosas, para prepararse para atravesar una gran distancia; pero desde un punto de vista técnico y operativo, no está claro si un ataque efectivo al programa nuclear es realmente una misión factible. Destruir el programa nuclear de Irán requiere atacar simultáneamente numerosos sitios fortificados, un desafío complejo sin precedentes. ¿Tienen fundamento las afirmaciones de Israel? El ex Primer Ministro israelí Ehud Olmert estimó hace apenas cuatro meses que Israel no puede destruir el programa nuclear de Irán porque carece de bombas y aviones adecuados con suficiente alcance operativo.

La cuestión de si esto será posible sigue siendo relevante, ya que los iraníes también se están preparando para las elecciones presidenciales en Estados Unidos. En Teherán recuerdan las tensas relaciones con el candidato republicano Donald Trump durante su presidencia y entienden que si es elegido puede resultarles más difícil seguir desarrollando su programa nuclear. Quizás decidan que ha llegado el momento de salir en busca de la bomba. Los expertos estiman que el tiempo de ruptura es cuestión de sólo unos pocos meses o incluso semanas. Si Teherán quiere presentar al próximo presidente estadounidense un hecho consumado, puede actuar ahora. En consecuencia, si Israel quiere frustrar el programa nuclear, estos mismos días podrían ser la última oportunidad.

El plan de Irán de adquirir una bomba atómica no es un fin en sí mismo sino un medio. Es parte de la visión de Teherán de borrar a Israel del mapa. En el camino, se están desplegando fuerzas proxy iraníes, una amenaza existencial en todos los aspectos. La falta de iniciativa israelí sólo nos acercará más a la guerra.

Hay mucho que está oculto a la vista sobre este delicado tema. Israel no revela sus capacidades, por lo que sólo se puede evaluar la situación basándose en personas informadas, datos disponibles públicamente y análisis de los requisitos de la misión. En cierto sentido, también se puede consultar a los iraníes: el jefe de la OIEA informó en abril , poco después del ataque con misiles iraníes contra Israel, que Teherán, temiendo una respuesta israelí, había cerrado sus instalaciones nucleares, una indicación de que, desde una perspectiva iraní, Israel puede poder atacarlos, tal vez incluso con éxito. Siempre podemos esperar que Israel tenga algunas cartas bajo la manga que no conocemos y que haya más sorpresas guardadas.

En cualquier caso, un ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán no sería el resultado de una decisión espontánea. Es razonable suponer que todos los preparativos para una operación de tan gran escala no podrán completarse en poco tiempo. Además, dado que tal ataque sólo podría ser la salva inicial de una guerra mucho mayor, Israel probablemente querrá mejorar sus defensas antes del momento de la verdad. Quizás precisamente ahora, con las FDI ya en alerta máxima, sea un buen momento para tal ataque.

¿A qué se podría parecer? En general, se puede suponer que necesitaremos enviar docenas, tal vez cientos, de aviones al aire para alcanzar con éxito objetivos muy detrás de las líneas enemigas. Para hacerlo, debemos tener inteligencia precisa y actualizada sobre todos los sitios nucleares de Irán y las ubicaciones de equipos y materiales; llegar a Irán sin ser detectado, sin ser derribado por otros países en el camino o sin que el ataque quede expuesto; desplegar aeronaves capaces de recorrer toda la distancia o repostarlas en el aire y en el camino de regreso, y proporcionar a los pilotos una envoltura de apoyo y protección; y también utilizar bombas capaces de causar daños en las profundidades del subsuelo. Una operación de este tipo requeriría coordinación con varios países, incluido Estados Unidos, para que Israel no reciba un "no" mientras los aviones están en el aire o una frialdad después del ataque.

Un oficial de alto rango que discutió anteriormente el tema señaló que los preparativos para una operación de este tipo requieren un alto nivel de secreto, y no está claro si las fuerzas de seguridad de Israel pueden realmente mantener ese secreto durante un período prolongado.

El círculo de quienes están al tanto del secreto es relativamente amplio: las FDI y el Mossad, miembros de la Comisión de Energía Atómica de Israel, miembros del gabinete y tal vez incluso el líder de la oposición. Este fue el caso en el pasado con los ataques a los reactores en Irak y Siria. El desafío a la legitimidad, tanto a nivel nacional como internacional, también es particularmente significativo: la mayoría de las naciones no verán con buenos ojos tal ataque, e incluso algunos ciudadanos israelíes pueden no apoyarlo. Hoy en día todo es político; Es difícil ver cómo incluso este tema podría escapar de ser dividido en bandos "pro-Bibi" y "anti-Bibi". Nuestra fuerza reside en nuestra unidad y nuestra debilidad en su ausencia. Para prepararnos para una medida tan importante, que podría arrastrar a Israel a una guerra prolongada y difícil, debemos hacer mucho para aumentar nuestro sentido compartido de destino en casa.

Bunkers dentro de la montaña

Los objetivos del programa nuclear de Irán, a diferencia del reactor de Irak y el de Rusia, no están ubicados en una sola instalación. Irán ha revelado a la OIEA 21 sitios relacionados con su programa nuclear, y también hay otros sitios donde la agencia ha informado de haber encontrado rastros de uranio altamente enriquecido. Es casi seguro que hay sitios adicionales que Irán no declara. También es posible que Irán haya transferido parte de la tecnología o materiales a sitios secretos y fortificados, que Israel necesita utilizar sus capacidades de inteligencia para descubrir. Preservar algunos de los equipos y materiales permitiría a Irán reiniciar el programa nuclear en una etapa relativamente avanzada, incluso si Israel logra más éxito del previsto.

El gran número de sitios plantea la posibilidad de que Israel sólo pueda atacar preventivamente algunas de las instalaciones más críticas, que forman el núcleo del programa nuclear de Irán y sus capacidades de ataque nuclear. Los sitios más conocidos son Natanz y Fordow, y otros que pueden enumerarse incluyen la instalación de conversión en Isfahán, el reactor de agua pesada en Arak (aparentemente cerrado en virtud del acuerdo nuclear de 2015) y el sitio de pruebas en Parchin.

Incluso si nos centramos únicamente en los sitios más críticos, atacarlos es un desafío formidable. Las instalaciones están ubicadas en búnkeres fortificados: las imágenes de satélite mostraron que en Natanz se construyó una instalación subterránea de almacenamiento de uranio a una profundidad de unos 100 metros (320 pies), una profundidad que ni siquiera las bombas rompe-búnkeres podrían penetrar, parece. Desde que la parte aérea del sitio resultó dañada por una explosión en 2021, Irán ha acelerado la construcción de la instalación subterránea allí. El centro de enriquecimiento de Fordow se construyó desde el principio en la ladera de una montaña para protegerlo de ataques. También en el centro de investigación de Parchin hay trincheras de hormigón y búnkeres que conducen a la ladera de la montaña, donde se realizan las pruebas. Este sitio también parece estar protegido contra un simple ataque.

Llegar hasta allí también es una cuestión compleja. Hay tres rutas principales desde Israel a Irán: a través de Turquía, a través de Jordania y luego Irak, o a través de Arabia Saudita. La última opción ampliaría la ruta y los requisitos de combustible. La primera opción no parece factible, dadas las capacidades defensivas de Turquía; los turcos no cooperarían con Israel en una cuestión de seguridad, aunque Ankara también teme el predominio de Irán. Una cuarta posibilidad es despegar desde Azerbaiyán, que limita con Irán. Según informes extranjeros, Bakú coopera con Israel en muchas áreas, incluidas la inteligencia y la seguridad, pero la probabilidad de que permita una operación a gran escala contra las instalaciones nucleares de su vecino desde su territorio no es alta. No querría verse envuelto en tal aventura, que provocaría una gran ira iraní –y tal vez incluso el riesgo de una guerra.

El avión no sólo necesita alcanzar el objetivo sino también regresar de él. En otras palabras, deben salir de Irán, aunque no por la misma ruta. Además, es imposible enviar bombarderos solos a la misión. Se requiere una dotación de escolta, incluidos aviones para atacar las defensas aéreas de Irán; aviones de combate para acompañar a los bombarderos y protegerlos de amenazas aéreas; aviones de interferencia y guerra electrónica; aviones de reconocimiento e inteligencia de señales, retransmisiones y mando; y por supuesto, fuerzas de rescate en caso de víctimas. Para atacar sólo unos pocos sitios se necesitarían entre decenas y cientos de aviones, todos ellos operando a una distancia de más de mil kilómetros del Estado de Israel.

Toda esta operación debe pasar a través o cerca del espacio aéreo de países extranjeros o estados enemigos, y toda la fuerza debe regresar de manera segura. La evaluación es que la fuerza aérea sabe cómo alcanzar el objetivo sin ser detectada, pero aun así debe estar alerta.

Además, los países que están en contacto directo con nosotros (a diferencia de Irak, por ejemplo) necesitarían recibir una advertencia anticipada –aunque sea breve– de que Israel está utilizando su espacio aéreo para un ataque, para evitar daños diplomáticos graves y también para eliminar la posibilidad de que Israel esté utilizando su espacio aéreo para un ataque. de que nuestros aviones sean derribados si son detectados. Incluso Estados Unidos, Rusia e incluso Turquía tienen activos de inteligencia y estaciones de radar en todo Medio Oriente, y ellos también podrían detectar a Israel y exponer el ataque prematuramente.

Desafíos técnicos: combustible, municiones y defensa

Ya hemos mencionado la necesidad de repostar. Excepto para el despegue desde Azerbaiyán, cualquier otra ruta de vuelo requeriría que el avión de la Fuerza Aérea de Israel repostara combustible en el aire. La limitación de peso máximo que puede transportar un avión obligaría incluso a los F-35 a repostar si llevan toda su carga de municiones y despegan con los tanques de combustible llenos, lo que hace que toda la historia sea mucho más compleja. Después de considerables retrasos, Israel adquirió los camiones cisterna de reabastecimiento de combustible KC-46 de los EE. UU., pero se supone que no llegarán a Israel hasta el próximo año. Israel ha pedido acelerar su entrega; no está claro si esto realmente ha sucedido. En cualquier caso, la fuerza aérea tiene camiones cisterna de reabastecimiento de combustible más antiguos y también puede utilizar tanques de combustible transportados externamente, pero usarlos haría que la ya compleja misión fuera aún más compleja y arriesgada.

Al llegar a Irán, nuestros pilotos se encontrarían con las fuerzas de defensa aérea. Irán no es una superpotencia de defensa aérea y, según informes extranjeros, Israel ha logrado superar sus defensas en el pasado. Sin embargo, Irán utiliza el avanzado sistema ruso de misiles tierra-aire S-300, lo que podría dificultar las cosas a los pilotos y tal vez incluso derribar nuestros aviones. Irán también está tratando de adquirir los sistemas S-400 más avanzados de Rusia, pero por ahora no parece tenerlos y su despliegue también requeriría tiempo adicional.

Lo mismo se aplica a la fuerza aérea iraní. Actualmente, tiene aviones obsoletos como los MiG-29 o F-14 adquiridos antes de la revolución, y no está claro hasta qué punto ha logrado mantener su preparación operativa dadas las sanciones internacionales, el embargo de armas y el hecho de que esto es tecnología obsoleta que sufre de escasez de repuestos y técnicos. Hace unas semanas, Teherán anunció que había cerrado un acuerdo para comprar aviones avanzados Sukhoi-35 de Rusia: esto aumentaría la amenaza aérea a nuestros aviones, pero probablemente podrían superarla y, en cualquier caso, Tomará tiempo para integrar completamente el avión moderno en el servicio operativo.

El componente técnicamente más desafiante son las bombas. Para atacar sitios como Fordow o Natanz, y especialmente el profundo búnker que Irán ha comenzado a construir allí, Israel necesita las bombas antibúnkeres más poderosas, e incluso esas pueden no ser suficientes. Nos referimos a las bombas tipo GBU-57, que pesan más de 13 toneladas y son capaces de penetrar hasta 60 metros de profundidad, según el ejército estadounidense. Israel tiene otros tipos de bombas antibúnkeres, las GBU-72 y GBU-28, que son mucho más ligeras (alrededor de 2.000 a 2.500 kilogramos (4.000 a 5.511 libras)) y tienen menores capacidades de penetración. Durante la guerra, Estados Unidos suministró algunas bombas adicionales, y el sistema de defensa de Israel también desarrolló sus propias bombas rompe-búnkeres que pesan cientos de kilogramos cada una, pero no está claro si causarían daños a gran profundidad.

Otro problema es que incluso si Israel tuviera las bombas antibúnkeres más pesadas, sería difícil lanzarlas al objetivo. Según estimaciones, Israel podría modernizar los F-15 para que lleven bombas GBU-57, junto con combustible y municiones adicionales. Esta es una tarea técnicamente compleja, pero a veces incluso se logra lo imposible. En cualquier caso, otros aviones probablemente no podrían transportar estas grandes bombas, y los F-15 también necesitarían reabastecimiento de combustible en vuelo para hacerlo.

Incluso si superamos todos los obstáculos aquí mencionados, hay que recordar que se trata de una misión de alto riesgo para la vida de decenas o cientos de pilotos, y un desafío logístico sin precedentes. El costo económico de tal operación también sería inmenso, aunque probablemente sería sólo una fracción del costo total de la guerra que podría seguir.

Además de un ataque aéreo, se estima que Israel tiene otros posibles cursos de acción. Según informes extranjeros, Israel podría utilizar misiles balísticos armados convencionalmente como el Jericho 2, que puede transportar ojivas de 750 kg (1650 lbs) en un alcance de 2500 km (1500 millas). Estos misiles son muy precisos. Un investigador turco estimó anteriormente que el uso de varias docenas de misiles de este tipo podría destruir o dañar gravemente las instalaciones aéreas en Natanz, Arak e Isfahán. Las ventajas logísticas y de seguridad son claras, pero también hay desventajas: la precisión no es perfecta y no está claro si los misiles pueden causar daños a los sitios profundamente enterrados.

Otra posibilidad, según un informe del Financial Times , es disparar misiles desde submarinos israelíes o utilizar enjambres de drones para el ataque. No está claro si estos vectores lograrían el objetivo, y anteriormente se señaló que es posible que Israel no tenga suficientes submarinos para tal ataque. Por supuesto, se podrían combinar un ataque aéreo, lanzamientos de misiles balísticos, ataques con misiles submarinos y enjambres de drones, pero la mayor parte de la misión recaería sobre los hombros de los pilotos israelíes. En cualquier ataque integral de esta naturaleza, Israel expondría la mayor parte de su arsenal estratégico, agotando el elemento sorpresa; por otro lado, si no se utiliza para neutralizar la mayor amenaza que enfrentamos, ¿cuál es su propósito?

Consideraciones estratégicas: riesgos de fracaso, éxito e inacción

Nuestro liderazgo militar y político es consciente de todas estas consideraciones y está profundamente familiarizado con las capacidades, ventajas y deficiencias. Incluso después de que se revelara la construcción de los túneles profundos en Natanz, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu afirmó que Israel sabría cómo hacer frente a la amenaza. "Estamos confiados y seguros de que podemos hacer frente a cualquier amenaza por nuestra cuenta y también por otros medios", afirmó hace exactamente un año. Netanyahu se ha comprometido muchas veces a que Israel no permitirá que Irán obtenga armas nucleares. Dado que esto parece ser de suma importancia para el primer ministro, estas declaraciones no deben descartarse ni tomarse a la ligera. Quizás Israel finalmente saque el conejo del sombrero. Pero incluso si tenemos éxito en la misión, antes de partir debemos agregar dimensiones estratégicas a las consideraciones tácticas y operativas.

 Miembros de los medios y funcionarios recorren el reactor nuclear de agua en Arak, Irán, 23 de diciembre de 2019 (Miembros de los medios y funcionarios recorren el reactor nuclear de agua en Arak, Irán, 23 de diciembre de 2019)
Un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán significaría casi con certeza una guerra regional amplia y sin cuartel. Hezbollah –el representante de Irán– sin duda atacaría con todas sus fuerzas en tal escenario, lanzando cientos y miles de misiles y cohetes hacia Israel diariamente, especialmente en áreas adyacentes a la frontera libanesa, a unos 40 kilómetros de distancia. ¿Y cómo reaccionarían las naciones del mundo? ¿Defenderían a Israel o se enfrentaría a un aislamiento internacional aún más severo? ¿Se le impondrían sanciones? Otra posibilidad es que la "acción agresiva" otorgaría legitimidad al programa nuclear de Irán, esta vez con aprobación en lugar de un guiño.

El peor de los casos es un ataque fallido. En tal caso, Israel no sólo expondría sus capacidades sino que también perdería activos y vidas sin lograr su objetivo. Perdería su capacidad de disuasión e incluso podría proporcionar a los iraníes una justificación para acelerar el programa, diciendo que nadie puede detenerlos ahora. Nos comeríamos el pescado podrido, nos azotarían y nos expulsarían de la ciudad.

Incluso un éxito no necesariamente lograría el objetivo final del ataque. Si Israel logra destruir todas las instalaciones y materiales fisibles, es probable que se preserven los conocimientos técnicos iraníes. Las instalaciones se incendiarían, pero los planos almacenados en numerosas computadoras iraníes permanecerían intactos, y muchos científicos (que no han sido eliminados) podrían reiniciar el programa, con mucho más conocimiento y experiencia. A lo sumo, Israel retrasaría unos años la finalización del proyecto nuclear de Irán; y la próxima vez, Irán estaría más preparado y preparado, desarrollando todas sus capacidades con niveles de seguridad mucho más altos desde el principio.

 
¿Cuál es el objetivo de tal ataque?

Se podrían considerar los aspectos disuasorios y psicológicos. Un ataque demostraría que Israel está dispuesto a llegar al límite y hacer lo que sea necesario para prevenir la amenaza. Es una declaración de casus belli, una línea roja, un acto que no debe cometerse. Esto es lo que Israel ha declarado durante años que sucedería, y si en el momento de la verdad no actúa, sería sorprendido con los pantalones bajados. Su disuasión, ya gravemente erosionada estos días, se vería aún más dañada. Incluso es posible que las declaraciones tuvieran la intención desde el principio de atraparnos y no dejarnos otra opción que cumplir nuestras declaraciones, pase lo que pase.

 
Por otro lado, se podría argumentar que un ataque exitoso a los sitios nucleares cambiaría la atención de la comunidad internacional hacia las acciones de Irán, fortalecería el reconocimiento global del compromiso de Israel de prevenir una bomba iraní y, por supuesto, reforzaría la disuasión israelí. La fuerza aérea demostraría sus capacidades y determinación, dejando absolutamente claro cuál es la línea roja de Israel. En el ataque iraní a Israel en la noche del 13 al 14 de abril, Teherán habló de una "nueva ecuación" que había creado frente a Israel; un ataque exitoso contra el programa nuclear borraría cualquier otro precedente y realmente establecería una nueva ecuación respecto de la tolerancia de Irán e Israel hacia sus acciones.

También está la cuestión del coste alternativo. Si Israel no ataca, es probable que dentro de unos años se enfrente a la existencia de una bomba iraní. Aparentemente, esto significaría una carrera de armamentos nucleares en el Medio Oriente y tal vez la pérdida de la política de ambigüedad nuclear de Israel.

Por encima de todo se alza la amenaza existencial al Estado de Israel: un paraguas nuclear para el conjunto de organizaciones terroristas que Irán apoya en la región. Es importante recordar que el plan de Irán de adquirir una bomba atómica no es un fin en sí mismo sino un medio. Es parte de la gran visión de guerra de Teherán contra Israel y Occidente, y una parte importante de esa visión es borrar a Israel del mapa. En el camino, se están desplegando fuerzas proxy iraníes que rodean a Israel, una amenaza existencial en todos los aspectos. Cuanto más espera Israel y no actúa, incluso por temor a una guerra regional, más indirectamente aumenta la confianza en sí mismos de los iraníes, haciéndoles creer que son inmunes. La falta de iniciativa israelí sólo nos acercará a una guerra muy regional, en un momento en que Irán está cada vez más cerca de una rápida ruptura nuclear.

Está claro que decidir bombardear no es fácil. Las implicaciones son fatídicas, las demandas enormes y los preparativos extensos. No es de extrañar que tal ataque no se haya materializado hasta ahora. Plantea un desafío logístico, operativo y diplomático de primer orden y entraña el riesgo de muchas vidas. Pero si no es ahora, cuando los líderes de Israel ven este programa como una amenaza existencial al Estado de Israel, ¿cuándo?

Elie Klutstein es investigador del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista.

*Para Israel Hayom